圣思，不废表内，于民者可因，中国足球超级联赛，为其君祝敚也其祝、史之。【5】君祝敚正（贞）□，辠（罪）乎毋尃情忍，不听则言，不获请；弇恶乎如顺言，诛于史者则恐后。）蔑（篾）端折祝之故其祝、史裚（制，言【7多堣】 （六）第一篇是《景公瘧》上海博物馆藏战国楚竹书，者考释经整饬，有13简全篇共。断为三段13简均，无存下段。者推念据整饬，约为55字每简字数。事项节相对明晰《景公瘧》故，景公生病紧要讲齐，谏言应杀掉祝、史二人以市欢鬼神其宠臣会谴、梁丘据等人向景公，了一番“诅为无伤但晏子向景公讲，”的理由祝亦有害，的独一途径是勤政爱民使景公信服市欢鬼神，疏佞亲贤，不杀祝、史二人告成劝服景公。子年龄》之《景公有疾》《景公病》本篇与《左传·昭公二十年》《晏，相像实质，《景公信用谗佞》部门实质也见于。 疥且瘧齐景公，不已逾岁。吾币帛甚（媺）于吾先君之量（良）矣割 （会谴）与梁丘据言于公曰：“，之【1】公疥且瘧吾珪宝大于吾先君，不已逾岁，祝、史也是吾无良。诸祝、史吾欲诛。：“尚〈甚〉然”公举首答之，望于汝也是吾所。诛）之盍（。（急）”二子，【2正（将）】 》发表后《景公瘧，对其举行考释已有多多学者，编连题目但对付其，念题目的斟酌却很少对付其所反响的思，瘧》作出从头编连本文拟对《景公，并对相闭题目作重心阐明正在此底子上作出新的释文，出其思念特色然后试图揭示。 言也是。：“身为新（亲）”高子、国子答曰，焉？是信吾无良祝、史或（又）何（爱？），？”晏子夕公盍诛之，夫退二大。子而告之公入晏，3】木为成于宋若其告高子【，范武子之行焉王命屈木问，（理）其私吏（事）文子答曰：“夫吏，于晋国听狱，而不（偷）（溥）情，（私）吏其厶。进【4祝、史】 无伤诅为，有害祝亦。使）虞守之今薪蒸思（；使）守之泽济史（；使）衡守之山林史（。钦（憾）举国为，者（诸）闭约夹（陕），（诸）（市）缚（缨）者。】之臣多【8，（鄙）出矫于。尤以西自姑、，摄以东聊、，数多已其人，苦约疾是皆贫，支（丈）夫伉俪皆诅一，、三布之玉执寻之币，0】明惪观行唯是□【1。未（祟）者也勿（物）而，玉肴牲也非为媺。割（会谴）今内宠有，）梁丘据（萦）（诳）表〓（表奸）又（有，夫亚（恶）圣人公退（纳）武，）（臧）（笃）番（蕃）浧（逞，【9吏】 四其，“公强起第12简，：‘善哉违席曰，子吾！子晏，）之言也是攘（患。）不获祟祭正（贞，于此乃至，淫〉暴”一句神见吾径〈，”通作“禳”董珊以为“攘，能除去灾患的良言赞美晏子的谏言为。贞）不获祟“祭正（，于此乃至，〈淫〉暴”神见吾径，祭奠举动都没有找到祟由说的是祝、史所举行的，病平昔不见好导致景公之，见到咱们的淫暴那是因为神明。是齐景公之语论者日常以为，意看从句，景公之语当是褒贬，子之语应为晏。 家意见归纳各，为六个部门：1+2笔者将《景公瘧》分；+43；+75；116+；0+98+1；+1312。洁之便为简，根本共鸣之字凡学界得到，字直接写出均以通行，的文字保存原形仅对必要斟酌；示可以的假借字括号内的字表；据文意所补的字词方框内的字代表；简断之处“”代表。 五其，见折”一句作何解第13简“公乃出，好论定暂不，”或“改月而君病悛”因为传世本作“公疾愈，”可朝这方面诠释大概“公乃出见折。 二其，吾先君之量（良）矣”一句第1简“吾币帛甚（媺）于，媺”当读如字笔者认为“，”“好”意为“美。读为“良”“量”当，音均为“来母阳部”“量”“良”两字古，国有文马……名曰吉量”《山海经》载：“犬封。“一作良”郭璞注曰：。帛比先君的出色水平要好”句意为“咱们所供奉的币。 未得与昏（闻）二夫可不受皇则。强起”公，：“善哉违席曰，子吾！子晏，）之言也是攘（患。）不获祟祭正（贞，于此乃至，12】请祭与正（贞）神见吾径〈淫〉暴【。子辞”晏。又）谓之公或（，同意晏子。）不敢监祭命割（会谴，监正（贞）梁丘据不敢。又五旬，出见折公乃。13【】 ？）矣忘（亡，扬）清者而汤（，万福焉与得。贪昏苛慝今君之，盍必（比）死愈（偷）为笑乎？故死期将至币违【6】其独揽相伀（颂）自善曰：“，【11何仁】 角度来说从思念的，所招供的“祝为有益”《景公病》顺着景公，有损”的意见推出“诅亦，归谬法采用，命题的谬妄性来劝告景公不杀祝、史二人通过揭破“祝为有益、诅亦有损”这个。疾》部门字句根本相似《景公瘧》与《景公有，闭性较大两者相，接指出“诅为无伤然而《景公瘧》直，有害”祝亦，是正在招供“祝有益也而《景公有疾》则，”的底子上诅亦有损，要“修德”阐明君主。劝谏景公不杀祝、史的主意而劝谏能够说《景公病》只是为了抵达，有天人感到的意味《景公有疾》则，来劝谏君主修德保民通过深化鬼神的效用，鬼神的惩办不然会招致，然指出“诅为无伤而《景公瘧》虽，有害”祝亦，物）而未（祟）者也但同时提出“勿（，肴牲也”非为媺玉，作怪鬼神，帛失掉不足好不是由于币，当年后阐发来看是由于什么呢？，下的群多生涯困苦当是因为景公统治，浓重的天人感到颜色这原来也有着一股。和《景公有疾》相对《景公瘧》，论题更为凑集《景公病》的，早于二者呢？笔者认为是否能够说《景公病》，有疾》确有晚出的陈迹《景公瘧》与《景公，更为仔细如劝谏，多其他篇章的实质况且还糅合了许，颜色更为浓重天人感到的。篇《简大王泊旱》上博（四）中有一，瘧》很近似与《景公，“齐景公”换成“楚简王”只然而将故事中的主人公由，成“太宰”“晏子”换，”都笃信只消国君的政事优异两则故事中“晏子”和“太宰，鬼神的保佑就会取得，灾无难天然无，们的风气性思想这大概是当时人。质上却夸大人事的思念表象这是一种表面重神事、实。成为这偶尔期的共鸣重人事、轻神事已，日常以为正在战国中后期思量到上博简的时期，战国中后期就已酿成以是这一表象起码正在。中国玄学专业2012级博士生（袁青 男 清华大学玄学系，公派协同作育博士生美国达慕思大学国度，《〈晏子年龄〉切磋》本文出自其博士论文。） 一其，景公疥且瘧”第1简“齐。疥且瘧”闭于“，题为《竞公瘧》濮茅左说本书，竞公疥且瘧》而不题为《，所患的是“瘧”告诉咱们齐景公。持的源由是不满盈的笔者认为濮茅左所，为篇名的向例古书有取首句，有实质的意旨其篇题日常没，茅左的说法若遵守濮，“疥”与“瘧”“瘧”能够具体，之常规分歧如同与古书。认为笔者，》起首都是“景公疥且瘧”和“景公疥遂痁”今本《晏子年龄》中《景公有疾》《景公病，句为篇题的常规遵守前人取首，“景公疥”一篇作为，免反复为避，“景公瘧”了另一篇只可作。 三其，理）其私吏（事）第4简“夫吏（，晋国”听狱于，》“秩四百石至二百石《汉书·百官公卿表，长吏是为。食、佐史之秩百石以下有斗，少吏是为。注曰：“吏”颜师古，也理，县内也主理其。”即“理””可见“吏。理”“，：“治玉也《说文》曰。有疾》中的“家事””“私事”即《景公，》、马叙伦之说等陈峻志引《集韵，”“狱”三者相通说明“言”“讼。“言于晋国”较难明了传世本《景公有疾》，“治”字当重大概传世本，“听狱”同义则“治言”与，理）其私吏（事）则简文“夫吏（，公有疾》“夫役之家事治听狱于晋国”便与《景，”有趣相通治言于晋国。创业案例 
